Existe um Deus? Parte 4

    1.  Porque o mal existe?

Conta-se uma história de um cabelereiro que sempre dizia a seus clientes que Deus não existia porque havia muita dor e sofrimento no mundo. Segundo ele, se Deus existisse Ele não deixaria tudo isso acontecer. Então uma certa vez um dos clientes ouviu ele falar e ficou calado, mas ao sair da barbearia viu um homem cabeludo e barbudo, então voltou para o cabelereiro correndo e disse: “não existem cabelereiros, pois há um homem com cabelos e barbas compridos”. Quando o cabelereiro ouviu isso falou: Claro que existem, a questão é que este homem não me procurou. Então o cliente respondeu: É isto mesmo.

A grande questão da existência do mal no mundo é falta de procura por Deus se todas as pessoas procurassem a Deus o mal não existiria. Tudo isso ocorre porque Deus deu as suas criaturas o livre arbítrio, cada pessoa tem o direito de escolher de qual lado vai ficar.

Deus permite que o mal exista por causa do livre arbítrio, Deus não predestinou as pessoas a viver de forma errada, cada pessoa pode escolher qual caminho quer seguir sabendo que tudo que ele faça haverá consequências, a consequência das pessoas beberem e dirigirem um carro pode ser atropelar e matar alguém, a consequência de se iniciar uma guerra é a morte de milhares de pessoas, a consequência de fumar a vida toda é câncer de pulmão, a consequência de fazer sexo indiscriminadamente é gravidez ou adquirir doenças sexualmente transmissíveis. Deus deixa as coisas fluírem e coisas más acontecerem por que ele permitiu que cada pessoa tivesse o livre arbítrio para escolher o que bem quiser da vida para algum dia as pessoas que escolherem amá-lo e segui-lo ir com ele para um lugar onde não haverá nem pranto nem choro nem dor (Apocalipse 21:4). A intenção de Deus é um dia destruir o mal.

Alguns podem se perguntar: onde estar o livre arbítrio? Pois se não o seguirmos ele irá nos jogar no fogo “eterno”. Para podermos responder a esta pergunta teremos que recorrer a bíblia, para vermos o que o próprio Deus fala sobre este assunto.

Primeiro, pessoas que não creditam em Deus poderão ser salvas. Jesus afirmou que possui pessoas dentro do seu aprisco e pessoas fora dele (Jo 10:16), ou seja, existe pessoas que não estão na sua igreja, mas serão salvas. Estas pessoas são ateias, budistas, hinduísta, Etc. pessoas que não creem nele, mas através de vida virtuosa alcançaram a salvação.

Segundo, Deus é amor, mas também é justiça. Imagine você como Juiz (a), então você pega o caso de homem que estuprou e matou friamente centenas de mulheres. Você concederia o perdão judicial e além disso colocaria ele dentro de sua casa com suas filhas? Da mesma forma, Deus não poderá inocentar o culpado e colocar pessoas más junto dos seus filhos. Deus irá erradicar o pecado do universo, por tanto, Ele não deixará pessoas que perpetuem o pecado viver com seus filhos, que viveram uma vida dedica a Ele, para trazer novamente o pecado e toda dor e destruição. Ele, destruirá o mal, mas para isso ele terá que destruir aqueles que não o querem deixa-lo (Apocalipse 10:8).

Terceiro, Deus é amor e não deixará a sua criatura queimar eternamente. Deus criou o ser humano com suas próprias mãos (Genesis 2), a sua imagem e semelhança. Ele não conseguiria ver a sua criatura queimando eternamente. Apesar de alguns textos chamarem de fogo eterno, devemos lembrar que nem sempre a palavra “eterno” significa para sempre. A bíblia fala que os levitas seriam sacerdotes para sempre, mas hoje não vemos nenhum levita oferecendo sacrifício. Também fala que Sodoma e Gomorra foram acometidas pelo fogo eterno (Judas 1:7), mas não vemos ela queimando até hoje. Isso não quer dizer que a bíblia está se contradizendo, mas que o significado de “eterno” não quer dizer sem fim, mas durante muito tempo. Principalmente porque apocalipse fala que essa é a segunda morte (10:8). Desta forma, as pessoas más que Deus não pode salvar, porque elas utilizando do seu livre arbítrio escolheram se apegar ao mal, serão destruídas e não sofreram eternamente.

Há um livre arbítrio, mas o mal-uso dele causa a dor, sofrimento e morte que existe hoje e Deus os tolera porque Ele não pode intervir na escolha das pessoas. Ele tem que deixar o mal seguir o seu caminho, mas tudo isso irá acabar, pois Ele prometeu que um dia não mais haverá o planto, o choro e a dor. Mas cabe a nós decidir, utilizando o nosso livre arbítrio, de qual lado estaremos.

2.      E se Deus não Existir?

Dostoiévski, um dos mais famosos escritores russos, reponde esta pergunta: “ se Deus não Existe tudo é permitido”, não só permitido, mas sem sentido. O que nos faz pensar que se Deus não existir então não existe padrão moral eu posso matar, roubar, estuprar fazer tudo o que eu bem quero, pois não tem ninguém olhando, desde que eu faça de uma forma que ninguém veja tudo é permitido.

O Dr. Ben Carson uma vez falou: “Crendo que somos o produto de ‘atos do acaso’, eliminamos a moralidade e o fundamento do comportamento ético. Pois, se não existe tal coisa como autoridade moral, podemos fazer o que quisermos. Todas as coisas se tornam relativas e não há razão para nenhum de nossos valores mais elevados. ”

Se Deus não existe a vida humana não faz sentido, tem a mesma importância da vida de qual quer animal, pois nós viemos do nada e para o nada iremos. A vida e a morte não têm sentido, pois quando morremos não passaremos de um monte de carne que apodrecerá, fadados ao esquecimento eterno, pois teremos uma morte eterna. Mas eu acredito em um Deus eterno, que prometeu a vida eterna e fala que minha vida tem muita importância, tanta importância que ele se fez carne (E o Verbo se fez carne, e habitou entre nós “João 1:14”), morreu por mim e por você para que tenhamos a vida eterna (Porque Deus amou o mundo de tal maneira que deu o seu Filho unigênito, para que todo aquele que nele crê não pereça, mas tenha a vida eterna. “João 3:16”).

Cabe agora você decidir se crerás ou não em Deus, tudo depende de você. As evidencias foram apresentadas resta agora você o aceitar.

Referencias

Livro: The Fist three Minutes

Livro: Não tenho fé para ser ateu

Livro: Deus Não Está Morto - Provas da Existência e da Ação de Deus Num Mundo de Descrentes

Livro: Geometria plana euclidiana

Serie Evidencias: E se Deus não Existir?

Serie Evidencias: Pessoas inteligentes acreditam em Deus?

Serie evidencias: Deus existe?

Serie evidencias: História da evolução

http://www.criacionismo.com.br/2010/09/evolucao-nao-tenho-fe-suficiente.html

http://www.allaboutscience.org/portuguese/teoria-da-evolucao-de-darwin.htm#sthash.ljDo20Od.dpuf

Charles Darwin, "On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life," 1859, p. 162.

Ibid. p. 158.

Michael Behe, "Darwin's Black Box," 1996.

"Unlocking the Mystery of Life," documentary by Illustra Media, 2002.

Michael Denton, "Evolution: A Theory in Crisis," 1986, p. 250.

Charles Darwin, "On the Origin of Species by Means of Natural Selection, ou the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life," 1859, p. 155.23

Existe Um Deus? Parte 3

1.1. Evidencias de Deus na Bioquímica

Tanto o criacionismo quanto o evolucionismo não podem ser provados, pois ambos falam de um único evento, que aconteceu a muito tempo, que são difíceis de se testar e provar de maneira empírica ou seja é preciso ter fé para acreditar em qual quer uma das duas e ter fé denota espera em algo em que você confia. A fé é baseada na experiência e nas evidencias. Por isso, aqui iremos expor algumas das evidencia da existência de Deus na bioquímica e caberá você escolher no final em quem depositar a sua fé.

Apesar de vários conceitos evolucionista terem surgidos na história esta teoria se fundou quando Charles Darwin publicou seu livro “A Origem das Espécies”. Ela tem como base a teoria do mecanismo da seleção natural das formas primitivas a mais avançadas de vida. Desta forma chegamos ao homem, sendo ele o mais complexo da natureza capaz de falar, refletir e criar. Possuindo no núcleo da célula cerca de três bilhões de base de DNA. De acordo com teoria de Darwin a vida surgiu de um mero acaso veio do nada se desenvolveu de várias sequencias de seleção natural sem a interferência alguma.

Apesar de muitos serem dogmáticos em relação a evolução na verdade ela não pode ser provada apenas especulada com observações em aparências das espécies e é isto que a torna inconclusiva e este problema até seus defensores admitem. Vejamos algumas citações de evolucionistas.

O cientista Horatio H Newman, ateu e evolucionista, afirmava que não poderia existir outra forma de explicar a origem das espécies, a não ser pelo evolucionismo, mas também admite que “relutante como possa ser ter de admiti-lo, a honestidade compele o evolucionista admitir que não há nenhuma prova absoluta da evolução orgânica”.

 Até o professor universitário Ernest Mayr escreveu: “o fato da teoria sintética (evolucionista) ser tão universalmente aceita não é uma prova de sua exatidão a teoria básica é muitas diferes instância, dificilmente mais que um postulado”. Ou seja, é mais fácil provar um axioma do que provar o evolucionismo.

 W.R. Thompson, evolucionista, ao republicar a edição de 100 anos do livro “Evolução das Espécies” de Darwin afirma que há divergências em relação ao processo evolutivo e não somente isso mais também:

 “Estas divergências existem porque são insatisfatórias e não permitem uma conclusão acertada. Seria, pois, apropriado chamar a atenção do público leigo para a discursão acerca da evolução..., contudo, recentes declarações de alguns evolucionistas dão a entender a esta irracional posição, tal situação..., de manter o credito perante o público pela supressão do criticismo e a omissão das dificuldades, é anormal e indesejável na ciência. ”.

 A falta de provas em relação a esta teoria fez com que muitos cientistas desaprovassem esta teoria e criassem movimentos antievolucionista. Um movimento que tem ganhado força é a “Dissidência Cientifica de Darwin” com cerca de 700 possuindo todos os membros diploma de Doutorado. Os seus organizadores escreveram:

“Nos somos céticos em relações as alegações de que as mutações aleatórias e a seleção natural podem ser responsáveis pela complexidade da vida. Seria importante que se encorajasse um estudo mais minucioso das evidencias apresentadas em favor da teoria Darwinista.”

Sendo que o instituto Discovery, que pertence esta sociedade, não é filiado a nenhuma religião e 70% nem são religiosos. Mostrando assim que sua discordância não é motivada por motivos religiosos, mas discordância profissional por causa da falta de provas. E muitos dos que fazem parte desta sociedade são professores das mais importantes universidades do mundo.

O cientista Dr David Berlinski afirma “a teoria da Evolução de Darwin é um grande elefante Branco do pensamento contemporâneo ela é volumosa e completamente inútil e objeto de veneração e superstição” isto explica o porquê ela é tão divulgada e qualquer informação contra ela não consegue circular tão rápido. Vamos ver agora alguns dos problemas da teoria da evolução.

Darwin, no seu livro a “Origem do Homem”, afirma que o homem e o macaco surgiram de um ancestral comum e até a inteligência humana surgiu através da seleção natural. O grande problema dessa teoria é que a linguagem humana não poderia se desenvolver do nada, mas só através de aprendizado, segundo linguistas, com isso podemos fazer uma pergunta aos evolucionistas “como foi que o ser humano aprendeu a falar?

Outro problema em relação as teorias evolutivas é a falta de existência de fosseis de transição que provem a evolução.

O primeiro fóssil, supostamente humano, foi encontrado no ano de 1856 três anos depois das teorias de Darwin serem publicadas. Trabalhadores de uma pedreira acharam numa caverna um esqueleto que parecia humano, mas era muito diferente. Os ossos da perna eram curvos e dos braços mostravam uma musculatura muito desenvolvida, o crânio era achatado e parecia ser de homem adulto, foi chamado de homem de neandertal foi considerado como o “elo perdido”, apesar deste ainda ser considerado por alguns como ancestral do ser humano, a comunidade cientifica em geral baseados na avaliação de uma junta de cientista da Alemanha considerarão este fóssil, não como um ancestral, mas como um parente distante do ser humano. E isto até os próprios evolucionistas aceitam.

Outro fóssil encontrado foi o homem de Java, mas tudo o que foi encontrado dele foi o topo de um crânio, um dente e um femo que eram completamente diferentes e seu descobridor os considerou como se fosse da mesma criatura. Como o crânio era símil e o femo humano ele pensou que andava em pé. Trinta e cinco anos depois da descoberta o cientista Dr. Weekly Recap ao analisar o fóssil descobriu que existiam poucas evidencias e considerou, o fóssil do homem de Java, como falso.

No início do século XX, três geólogos encontraram no sul da Inglaterra um maxilar de macaco e um crânio humano, consideraram como sendo o elo perdido entre o homem e o macaco e o chamaram de homem de pitidawn, mas estudos mais tarde mostraram que o crânio e o maxilar não eram da mesma criatura sendo assim uma farsa.

Muitos também foram levados a acreditar que os embriões humanos se pareciam muito com de outros animais, baseando-se em fotos de embriões esta ideia chamada de biogenética foi criada pelo médico alemão Ernest Haeckel. O grande problema foi que era na verdade uma farsa e quem descobriu isso foi o Dr Rith Maia, professor de zoologia da universidade de Basileia 1868 e provou que os desenhos foram fraudados.

Outra confusão em relação ao evolucionismo foi o achado do fóssil incompleto do arqueopteres. Disseram que ele era o elo perdido entre os repteis e as aves, mas ao encontrar outros fosseis mais completos a comunidade cientifica considerou ele apenas uma ave e nada a mais.

Um dos maiores enganos que já foram cometidos foi cometido pelo Dr Harry Osborne que ao analisar um dente que parecia de homem e de macaco o considerou pertencente de um homem primitivo que o chamou de reperopitecos. Com base nesse dente fizeram o desenho de como seria o dono do dente e de sua fêmea. E este dente foi considerado como uma prova cabal da existência do elo perdido, mas o problema foi que 1927 encontraram o resto do corpo e viram que o dente pertencia a um porco.

Hoje mostram uma recriação de Lucy, que seria uma ancestral humana, mas seu fóssil está fragmentado e existem vozes como o do Dr. Michael A. Cremo e Richard I. Tompson dizem que ela não passa de um macaco deformado e não um ancestral humano.

O Dr. Carson falou:

 “Mesmo que você aceitasse a teoria evolucionista – desenvolvendo um organismo mais sofisticado nessa maneira teoricamente ‘lógica’, então deveria haver um continuum de organismos. E por que a evolução se desviou em tantas direções – aves, peixes, elefantes, primatas, seres humanos – se há alguma força evoluindo ao máximo? Por que não são todas as coisas um ser humano – um ser humano superior? Darwin declarou especificamente que sua teoria se baseava na descoberta de formas intermediárias, e tinha certeza de que nós as encontraríamos. Mais de cem anos depois ainda não as encontramos. Mesmo os mais primitivos fósseis não mostram tais intermediários.”

“Considere o simples caso do primata para o ser humano. Deveria ser fácil encontrar uma abundância de restos fósseis sendo que, de acordo com a teoria evolucionista, essa é a mais recente transição. Se podemos encontrar tantos fósseis de dinossauros, os quais são muito mais antigos no esquema evolucionista, deveríamos ter amplas evidências de intermediários entre os primatas e os humanos. Mas não temos. Temos muito poucos supostos intermediários – como “Lucy”, baseada na extravagante reconstrução com muito enchimento. Atualmente temos pessoas com significativas anormalidades congênitas cujos restos do esqueleto pareceriam um elo desaparecido. Por isso, “Lucy” não comprova o caso, e poderia haver inúmeras “Lucys” se a transição dos primatas para os humanos fosse verdadeira.”

Outro grande problema do evolucionismo são os órgãos muito complexos. Charles Darwin afirma no seu livro a origem das espécies que: "Se pudesse ser demonstrado que algum órgão complexo existe, o qual não poderia ter sido formado através de pequenas modificações numerosas e sucessivas, a minha teoria estaria completamente arruinada."

Michael Behe, no seu livro a caixa preta de Darwin, utiliza uma ratoeira para provar que o evolucionismo é uma teoria falha, pois assim como a ratoeira necessita de todos os seus componentes para funcionar, existem organismos que necessitam de todos os componentes para existirem e um processo de lentas variações causariam a morte da espécie. Ele chama isso de complexidade irredutível.

Behe explica a complexidade irredutível como “um sistema único que é composto de várias partes que integrem e contribuem para a função básica e onde a remoção de uma das parte faz com que o sistema efetivamente pare de funcionar.” (Darwin’s Black Box, 39).

Então se encontrarmos um órgão que não possa ter evoluído ou seja surgiu com o material adequado, formato adequado e exercendo a função adequada O evolucionismo cairia por terra. E o surgimento de todos os órgãos desta forma não é a mesma descrita na bíblia veja o que está escrito em Salmos 33:8 e 9: “Tema toda a terra ao Senhor; temam-no todos os moradores do mundo. Porque falou, e foi feito; mandou, e logo apareceu.” Deus criou tudo do nada, os órgãos surgiram exatamente no mesmo lugar exercendo as mesmas funções que exercem hoje.

Behe continua dizendo que existem alguns sistemas biológicos e moleculares de complexidade irredutível que nunca poderiam ter evoluído pedaço por pedaço. Eles tiveram que surgir já planejados em seu lugar para que o sistema crucial da vida pudesse ter início.

Desta forma haveria o que muitos chamam de design inteligente, ou seja, ouve um planejamento incrivelmente minucioso para existência da vida e se existe um design inteligente então existe um designer, a pessoa por traz do planejamento e por que esta pessoa não seria Deus? Ele como criador de toda a vida como a bíblia descreve. Veremos agora alguns sistemas de complexidade irredutíveis.

O primeiro sistema é o ciliar

A citologia é a ciência que estuda a célula, e para podermos enxergar os cílios precisamos de um super-microscópio. O cílio consiste de um grupo de fibras cobertos por uma membrana chamada de membrana ciliar e é uma protuberância da membrana da célula, por tanto, o interior do cílio é conectado no interior da célula.  Quando um cílio é cortado e examinado por um microscópio elétrico podemos ver nove estruturas como uma vara de pescar em torno da periferia. Estas varas são chamadas de micro túbulos e cada uma das noves estruturas de micro túbulos possuem dois anéis fundidos que possua vez cada um deles possui dez filamentos.

 Além disso o cílio possui uma proteína motora que faz com que ele se movimente. Esta proteína é chamada de Dileína e a energia usada por ela é a ATP. Quando a ATP ativa a dileína um dos micros túbulos começa a deslizar a lado do outro fazendo com que os outros se movimentem e assim começa o movimento ciliar, mas todos eles precisam se mover de forma uniforme e harmônico para o movimento da célula de maneira rápida e suave.

Para o movimento dos cílios são necessários o micro túbulos de outra maneira não haveriam os filamentos para deslizar e além disso precisa de um motorzinho ou esses filamentos permaneceriam rígidos e imóveis. Os cílios também precisam de conectores para empurrar os filamentos vizinhos convertendo então esse movimento e fazendo o deslizamento impedindo assim que toda a estrutura se desmorone, sendo assim, todas estas peças são necessárias para exercer esta função de movimento ciliar, tudo isto dentro de uma célula.

Do mesmo modo que uma ratoeira necessita que todas as suas partes estejam ali presentes. O movimento ciliar não existe na ausência de micro túbulos ou dos conectores ou do motorzinho, podemos desta mesma forma concluir que o cílio é sem dúvida nenhuma um sistema de complexidade irredutível.

Na verdade, um balde de agua fria na teoria da evolução gradual de Darwin. Desta forma o movimento ciliar que ajuda as células se movimentarem e assim nos ajuda a engolir algo que atrapalha a respiração e os espermas se movimentarem, precisaram ser planejados, desenhado e colocado em funcionamento de maneira completa por algo ou por alguém e todas as partes dessa estrutura estão em um pequeno detalhe de uma simples célula.

Esta é a caixa preta de Darwin, algo que ele não poderia penetrar, pois não existia tecnologia suficiente em seus dias. Algo ou alguém estabeleceu a complexidade do cílio.

O biólogo molecular Michael Denton escreveu:

"Embora as menores células bacterianas sejam incrivelmente pequenas, pesando menos de 10^-12 gramas, cada uma é na verdade uma verdadeira fábrica micro-miniaturizada contendo milhares de peças requintadas de maquinaria molecular complexa, composta inteiramente de cem mil milhões de átomos, muito mais complicada do que qualquer máquina construída pelo homem e absolutamente sem paralelo no mundo dos seres não viventes.”

Dr. Carson falou: “Ainda que se permita a formação de uma única célula. E um organismo de uma única célula também é surpreendentemente complexo – as membranas, o núcleo, os nucléolos, a mitocôndria. ”

            Segundo sistema é o olho humano

Ele sempre foi um problema para Darwin, ao invés de mostrar uma sequência de passos evolutivos mostrou-se impossível esta possibilidade, porque cada parte de seus traços são interdependentes, tornando-se um mistério para o próprio Darwin, ele mesmo escreveu: “como um nervo tornou-se sensível a luz, dificilmente nos preocupa mais do que como a vida em si mesmo originou-se.” (origem das espécies, 198). “Parece absurdo ou impossível, eu o reconheço, supor que a seleção natura pudesse formar a visão com todas as inimitáveis disposições que permitam ajustar o foco a diversas distancias, admitir uma quantidade variável e luz e corrigir as aberrações esféricas e cromáticas. ”

Os nossos olhos recebem a luz refletida no objeto que ao passar pela retina é invertida, então o cérebro interpreta a imagem e vira ela para enxergamos como elas são, e em cada retina existem aproximadamente cem milhões de fotorreceptores parecidos com cones e bastonetes que liberam moléculas neurotransmissoras em uma taxa que é máxima na escuridão e diminui com a luz e este sinal é transmitido depois por cadeias de células bipolares  e ganglionares sendo este sinal obtido pela rodopsina que é uma proteína que se encontra nos bastonetes encontrados no epitélio pigmentar na retina dos olhos e esse é um processo bioquímico que transforma luz em visão é algo tão complexo que é difícil até de captar e entender.

 O nosso cérebro reúne em uma só imagem impulsos nervosos provenientes dos dois olhos, a capacidade visual do olho humano em perceber o relevo, por exemplo, faz-se pela diferença que existem entre eles e da imagem que cada um envia ao cérebro e a explicação evolucionaria não é suficiente para explicar a estrutura anatômica do olho humano, portanto, o olho humano também é uma complexidade irredutível que foi desenhada e colocada em funcionamento de tal maneira por algo ou por alguém.

O terceiro sistema é o processo de coagulação do sangue

Quando nos ferimos sangramos por um curto espaço de tempo até o sangue coagular e diminuir o fluxo de sangue e esse coagulo endurece e sara. Este processo que é aparentemente simples é na verdade extremamente complexo.

 Ao analisamos este processo pela bioquímica podemos perceber que é um processo de entrelaçamento extremamente intricado constituída de dezenas de partes interdependentes de proteínas e se apenas um entre a grande quantidade de componentes estiver ausente ou apresentar defeito o sistema de coagulação para de funcionar, o sangue não coagula no momento ou no lugar adequado e o indivíduo pode morrer por hemorragia. Sendo este processo apenas o início, pois depois dela acontece a cura que é um processo ainda mais complicado e controlado.

A conclusão que podemos tirar disto é que todo o sistema bioquímico foi desenhado intencionalmente, por algo ou por alguém, para funcionar desta forma. Eles não surgiram por leis da natureza, por acaso ou por um acidente, pelo contrário há um designer que sabe exatamente como esses sistemas funcionariam após serem concluídos.

Ao analisarmos a vida no nosso planeta na forma mais Elemental, como uma célula, percebemos o quanto ela é complexa. E o mais importante nenhum cientista do mundo consegue explicar de forma evolucionista como esses sistemas irredutíveis poderiam se desenvolver de forma lenta e progressiva. Mas, se eles não puderam surgir através da evolução, isto significa que foram criados por algo ou por alguém de forma tão complexa como são hoje e porque não acreditar que quem criou foi Deus? A bioquímica através dos seus estudos mostra a evidencia de um criador que planejou cada pequeno detalhe de suas criaturas.

Vejamos o que o Dr. Carson tem a falar sobre a evolucionismo e criacionismo: “Ao educar-me tive que aprender a teoria evolucionista, e como cristão que teme a Deus fiquei imaginando como fazer Deus e a evolução se entrosarem. A verdade é que não podemos fazê-los se entrosar; temos que escolher um ou o outro.” Muitos cristãos tentam fazer o relato bíblico se encaixarem na teoria da evolução, mas isso é impossível. Aceitar que Deus usou a evolução para criar a vida no planeta é inaceitável, pois fazendo isto estamos reduzimos o poder dEle para caber em nossa mente finita. Nós devemos decidir de que lado estamos, se estamos do lado da evolução ou da criação. Não podemos mais ficar em cima do muro.

Mas, se existem tantas evidencia que mostram que tudo foi criado por alguém por que existem pessoas que não querem admitir a existência de um Deus? O Dr Ben Carson tem a resposta a esta pergunta.

“Acaba sendo uma questão de propriedade. Quem é o proprietário do Universo? Quem é o proprietário da Terra? Quem é o proprietário da nossa vida? Quem acredita na evolução, e em uma explicação naturalista do Universo, basicamente vê a si mesmo como proprietário do fim – como o criador e fonte máxima de autoridade. Desse modo, essas pessoas não respondem a nada e a ninguém, pois não existe nada mais elevado do que elas mesmas.”

1.2.Outras evidencias

Todos os aspectos da vida natural parecem seguir uma estrutura complementar que supõe um projetista original. Note o vento que espalha semente a chuva que a faz geminar o sol que os propõe a vida, um animal que come a planta tudo segue uma perfeita sincronia tanto é que a transgressão de uma destas leis traz consequências serias para natureza e para o homem. Crer que tudo isso surgiu pelo acaso requer muito mais fé do que acreditar em Deus.

Todas as sociedades antigas, tribos isoladas catalogadas possuem uma crença em Deus interpretada de maneira localizada, todas tinham uma ideia de Deus. Agora cabe uma pergunta: quem espalhou entre os povos a ideia de divindade? Isso nos faz concluir que a existência da crença de Deus é no mínimo tão antiga como a existência humana adotando desde os primórdios a crença de um ser superior aos homens.

Mas, uma das evidencias mais forte da existência de um criador é a alegria de uma vida transformada de uma pessoa. Todos os anos milhares de ladrões, assassinos, estupradores e bandidos das piores espécies mudam de vida e atribuem a sua mudança de vida a Deus, isto aponta para existência de ente superior que promove a cura para a alma humana.

Dr. Carson: “Você pode provar a evolução? Não. Pode provar a Criação? Não. Pode usar o intelecto concedido por Deus para decidir se alguma coisa é lógica ou ilógica? Sim, absolutamente. Tudo se resume na “fé” – e eu não tenho o suficiente para crer na evolução. Sou uma pessoa lógica demais! ”.

Referencias na ultima parte

Existe um Deus? Parte 2

2.      Evidencias da existência de Deus

Muitos cientistas dizem que não se pode provar a existência de Deus, primeiro porque não podem vê-lo e porque não existe provas de sua existência. Mas se só tentarmos fundar a nossa fé em coisas que vemos ou podemos provar teremos um grande problema, pois existem teorias que nunca serão provadas e coisas que nunca serão vistas, mas a ciência os aceita.

Sim, fé. A fé não é algo que vem da religião, ela existe em vários lugares e em todas as pessoas. Mas o que é fé? Uma das melhores definições que encontramos foi: “Ora, a fé é a certeza de que haveremos de receber o que esperamos, e a prova daquilo que não podemos ver.” (Hb 11:1). Fé não é algo apenas da religião, pois a exercemos no nosso dia a dia em coisas comum, veja por exemplo, as pessoas ligam para a polícia todos os dias, mas elas não têm nada que diga que a polícia irá socorre-las, contudo esperam. Todos os dias milhões de pessoas vão comprar pão, mas elas não sabem se a padaria que ela normalmente compra irá estar aberta, entretanto vão comprar o pão. Quando viajamos de avião, não sabemos se o piloto e o copiloto estão bem, porem esperamos que ambos estejam bem de saúde para que possamos ter um voou tranquilo e seguro. Todas estas coisas não estão baseadas na fé? Em todas elas as pessoas possuem a certeza de que tudo vai acontecer como elas querem ou planejaram e esta certeza é a prova daquilo que não estão vendo, mas esperando.

Os Dr’s Norman Geisler & Frank Turek escreveram o livro: “não tenho fé suficiente para ser Ateu”. Onde na introdução fala como a fé é aplicada em coisas comuns do dia a dia e na ciência. Recomendamos a leitura deste material.

Sim, existem teorias que nunca foram provadas e coisas que não são vistas, mas são aceitas pelas sociedades cientificas. Vamos começar pelo vento, não vemos o vento, mas o sentimos no nosso corpo e vemos a sua manifestação na natureza ao arrastar objetos com sua força. Vamos ver também o átomo, o átomo é a partícula indivisível da matéria, mas não evite microscópio tão potente que seja capaz de enxerga-lo, contudo ele está em todo o lugar. Não poderíamos deixar de falar dos axiomas, os Axiomas são verdades aceitas porque não são demonstráveis. Para os antigos gregos os axiomas eram considerados como verdades que estavam além de nossa capacidade humana provar. O conceito atual é que eles são verdades tão claras que não precisão ser provados.

Da mesma forma que o vento, não podemos ver a Deus, mas podemos senti-lo e enxergar a sua manifestação na natureza. Da mesma forma que o átomo, não existe maquinário para enxergar a Deus, mas ele está em todos os lugares e da mesma forma que os axiomas, Deus é uma verdade não demonstrável, mas que se estabelece pela lógica e compreensão.

Ninguém pode provar que Deus Existe e estão certos, pois provar a existência de Deus é diminuí-lo para que caiba na nossa mente limitada, mas também não se pode provar que ele não existe. Desta forma a única coisa que podemos fazer é olhar as evidencia, olhar os indícios disponíveis e tomarmos um posicionamento naquilo que iremos crê.  Que seja a existência ou não de Deus, pois como o Dr. Rodrigo Silva falou na sua entrevista no programa Jó Soares “a fé é racional, senão seria fideísmo”, ou seja, a fé possui base nas evidencias, senão seria apenas crenças sem embasamento.

2.1. Evidencias de Deus na cosmologia e astronomia

Por 2500 anos os cientistas concordaram com a ideia de Aristóteles de um universo imóvel que sempre existiu, não tendo princípio ou fim, enquanto a bíblia dizia o contrário.

Na década de 1920 o astrônomo belga Georges Lemaître, físico, astrônomo e cosmólogo, disse que o universo inteiro salta na existência no trilionésimo de trilionésimo de segundo, saído do nada no inimaginável fleche de luz. É como ele esperava como o universo reagia guando proferidas as palavras de Deus em Genesis 1:3: “E disse Deus: Haja luz; e houve luz.”

Mais tarde, em 1923, Edwin P. Hubble publicou seus estudos sobre a existência de nebulosas extragalácticas constituídas de sistemas estelares independentes.  Em 1929 demonstrou que as galáxias se afastam em grande velocidade e que essa velocidade aumenta com a distância. A relação entre a velocidade e a distância da Terra é conhecida como a Lei de Hubble e a razão entre os dois valores é conhecida como Constante de Hubble. Este deslocamento das galáxias serviria como base, em 1946, para George Gamow estabelecer a teoria do Big Bang. Comprovando que a terra teve um início.

Desta forma, durante 2500 anos a ciência esteve errada e a bíblia certa, mas não é a única vez na história que a bíblia mostrou-se como uma fonte confiável, durante centenas de anos a ciência acreditava que a terra era chata enquanto a bíblia falava que ela era redonda: “Ele é o que está sentado sobre a redondeza da Terra" (Isaías 40:22), sem contar que a bíblia afirmar que a terra está suspensa no nada “Ele estende o norte sobre o vazio; suspende a terra sobre o nada” (Jó 26:7) planando no espaço. Apesar de que o autor bíblico não tinha o intuito de falar fatos científicos e sim de mostrar a grandiosidade de Deus, os textos falam de coisas que só vieram ser comprovados pela ciência centenas de anos mais tarde. Será mera coincidência? Acho que não.

Devemos ter em mente que a bíblia nunca teve o intuito de ser um documento cientifico, mas um relato do amor de Deus para com o seu povo e de sua grandiosidade. Por isso, os autores bíblicos utilizavam a linguagem comum da época do tipo “o pôr-do-sol” quando sabemos que o sol não se põe, mas é a rotação da terra sobre si mesma que causa o escurecimento de parte do planeta durante determinado tempo. Veja só, se um menino de 4 anos de idade pergunta ao seu pai “o que o Senhor estar fazendo?”  Enquanto ele ferve a água para fazer o chá. O pai poderá responder de duas formas: 1ª estou utilizando a energia gerada pelas chamas, que foram passadas para esse recipiente de alumio, para fazer as partículas da água vibrarem até que isso cause um aquecimento, elevando a temperatura da água de uma forma que ultrapasse os 100º fazendo com que a água evapore. E a 2ª estou fervendo a água. A falta de termos científicos não quer dizer que a bíblia errou ou admiti esta ou aquela teoria, mas que ela tenta passar de forma simples a grandeza de Deus.

Quentin Smith, professor de filosofia na Western Michigan University, falou: “a crença mais razoável é de que nós viemos do nada, por intermédio do nada e para o nada”.  É algo muito encorajador não? Desta forma a vida humana não faz sentido. Será que este tipo de pensamento tem fundamento ou será que existem hoje argumentos que provem um autor inteligente.

Alguns matemáticos calculam que a possibilidade de algo surgir do nada é de 1 em 10¹²³ e outros calculam uma probabilidade bem menor, ou seja, o surgimento espontâneo da vida e o desenvolvimento de uma bactéria ou ameba que chegue através de seleções naturais a se tornar um homem é impossível e improvável. Portanto, é irracional pensar que o universo surgiu do nada sem a interferência de um autor inteligente.

O Dr. Ben Carson em entrevista ao site criacionismo disse: “Considere, por exemplo, este computador: Se você entrasse nesta sala e visse o computador, não pensaria que ele simplesmente apareceu. Ele não surgiu ao acaso.” 

Mas alguém poderia dizer que homens inteligentes com doutorado ou até pós-doutorado admitem autocriação do universo como, por exemplo, Stephen Hawking considerado um dos homens mais brilhantes do mundo, mas ele também disse que a filosofia está morta, então se formos ouvir tudo o que ele diz devemos acabar com o ensino da filosofia.

Estas são as palavras de Stephen Hawking: “e como a gravidade o universo pode e vai criar a si mesmo do nada, Geração espontânea e a razão de existir algo invés do nada. É a razão do universo existir, é a razão de nós existimos não é necessário evocar Deus para pôr o universo em marcha.” Desta forma Hawking praticamente disse que o universo existe porque precisa existir e como o universo precisa existir, então criou-se a si mesmo.

O Dr John Lennox, professor de filosofia e matematica de Oxford, admitiu que existe 3 erros de logica na teoria de um universo autocriado, pois como poderia algo que não existia e não animável sentir vontade de se criar, isso é algo ilógico, mais ilógico que acreditar que Deus é o criador. Se uma pessoa comum dissesse que hambúrguer é a melhor comida do mundo porque não existe comida melhor, chamariam essa pessoa de louca por que ele reafirmou o que ele tinha falado anteriormente e sem base alguma, mas como alguém importante ou muito inteligente fala utilizando a mesma coisa porque acreditam? John Lennox também fala: “besteira continua sendo besteira, mesmo que falada por cientistas famosos.

            Steven Weinberg, no seu livro The Fist three Minutes, escreveu: “no princípio houve uma grande explosão que ocorreu simultaneamente em todo o lugar, enchendo todos os espaços do princípio com toda partícula de matéria separando-se de toda outra partícula”. Mas qual foi a causa da grande explosão? Vimos que é impossível ele ter surgido do nada.

 Há uma segunda teoria que fala que o universo possui uma causa. E uma das mais fortes evidencias vinda da cosmologia. A cosmologia estuda a origem do universo. A teria da causa também conhecida como Kalam, significa “discurso”, e possui três passos: 1º tudo tem uma causa, 2º universo veio a existir e 3º portanto o universo teve uma causa. Se para um barulho existe uma causa quanto mais o universo, com isso tudo indica que Deus é a causa da existência do universo.

Segundo Georges Lemaître, o universo está em espanção, ou seja, em movimento e de acordo com a física um objeto só se movimenta se algo ou alguém impulsionar se o universo entrou em movimento então algo ou alguém o movimentou e por que não acreditar que foi Deus que o movimentou?

O nosso universo é algo fantástico, perfeitamente desenvolvido para a existência da vida. São tantas coincidências que os cientistas não conseguem explicar como tais fatores conseguiram de unir para a existência da vida. Estes fatores talvez sejam as evidencias mais persuasivas da existência de um criador.

Primeiro fator, a gravidade. Imagine uma régua com o tamanho do universo visível e nela tivesse a marcação em centímetro. O Dr Colles afirma que o limite de variação da gravidade poderia ser o mesmo tamanho desta régua. Por tanto, a variação da gravidade da terra foi determinada de maneira tão precisa que somente um ponto, um determinado local, desta imensa régua capacita a nossa existência no nosso planeta. E como resultado a vida humana pode existir no nosso planeta porque a gravidade está exatamente neste ponto. Mas supondo que a gravidade se movesse apenas um centímetro para qualquer lado desta imensa régua, o que aconteceria? Simplesmente não existiria vida humana na terra, pois animais próximo do tamanho do homem seriam esmagados e insetos precisariam de patas mais fortes e animais pouco maiores que insetos não resistiriam e morreriam. Isto significa que a gravidade não tem margem de erro para a existência da vida humana na terra. Em todo o universo só existe uma única possibilidade e é exatamente a que existe na terra.

O segundo fator é a constante cosmológica, a constante cosmológica é a densidade da energia do espaço vazio. É parte da equação de Einstein para a teoria da relatividade geral. Ela poderia ter uma imensidão de valores, tanto possibilidades positivas quanto negativas, se a constante cosmológica fosse grande e positiva as galáxias e os planetas nunca teriam sidos formados e se fosse grande e negativa as galáxias e os planetas teriam entrado em colapso logo depois de terem se formados. Em outras palavras a constante cosmológica está perfeitamente calibrada no exato valor para que o universo exista. Cientistas como o Dr. Colles, afirmam que isto só seria possível se alguém fizesse um ajuste intencional para o estabelecimento da criação, pois tudo aponta para um design inteligente do universo. Alguém estar por traz da minha e da sua criação.

A coincidência é tão grande que se juntarmos a gravidade e a constante cosmológica ao mesmo tempo para que as duas fossem calibradas juntas para existência da vida, seria a mesma coisa de acertar um átomo com um dardo tendo como possibilidade o universo. Isto só prova que existe um design inteligente alguém calibrou as duas para existisse a vida na terra. E esta pessoa só pode ser Deus.

Ao olharmos para céus podemos dizer a mesma coisa que está escrito em salmos 19:1: “Os céus declaram a glória de Deus e o firmamento anuncia a obra das suas mãos.” Não é apenas na cosmologia que podemos enxergar as digitais de um criado. Ao olharmos para os céus e contemplarmos as estrelas percebemos o quão grandioso é o universo, uma das obras primas de Deus.

Através da astronomia podemos contemplar uma ínfima parte do universo e podemos perceber o quão poderoso é o criador. Vejamos alguns exemplos.

A galáxia do redemoinho está a uma distância da terra de aproximadamente vinte e três milhões de anos luz da via lacta. Um outro exemplo é a galáxia VV 340 está a quatrocentos e cinquenta milhões de anos luz de nós. E estas são apenas duas das grandiosas galáxias que existem no universo. Obras de um Designer, obras de um criador.

 Vejamos a grandiosidades das estrelas, vamos começar pelo nosso sol. A temperatura da superfície do sol é de aproximadamente seis mil graus Celsius e do seu núcleo quinze milhões de graus Celsius. A energia que o nosso sol libera em um segundo é maior que toda a energia que já utilizamos na história do nosso planeta.  Apesar de toda essa grandiosidade, o sol está dentro de uma categoria estrelar chamada de G2 que só na nossa galáxia dentro desta categoria existem aproximadamente cem milhões de estrelas. O sol fica em cerca de cento e cinquenta milhões de quilômetros de nós, portanto a luz do sol chega em nós com aproximadamente oito minutos. Ele é aproximadamente cento e nove vezes maior que a Terra, se a terra fosse do tamanho de uma bola de futebol com o diâmetro de vinte e dois centímetros, o sol teria proximamente vinte e quatro metros de diâmetro. Mas o sol não é a maior estrela encontrada.  

A estrela betelgeuse é duas vezes o tamanho da orbita da terra ao redor do sol. Ela é mil vezes maior que o sol e cinquenta mil vezes mais luminosa que o sol. Se a Terra fosse do tamanho de uma bola de futebol betelgeuse seria do tamanho de trinta e sete estádios do maracanã um ao lado do outro. Mesmo assim ela ainda não é a maior estrela encontrada.

Vejamos a estrela Musife, se a Terra fosse do tamanho de uma bola de futebol, ela seria do tamanho do rio amazonas com aproximadamente seis mil novecentos e noventa e dois quilômetros de extensão quatro vezes, mas ainda não é a maior estrela encontrada.

A maior estrela conhecida é a Canis majores, para facilitar, se Terra fosse do tamanho de uma bola de futebol, ela seria maior que mil novecentos e noventa e duas vezes a maior ponte do mundo que está na China com aproximadamente quarenta e dois quilômetros de extensão.

Ao compararmos a Terra com estas grandiosas estrelas percebemos que somos como poeira no universo. Mas foi nesse senário que Deus criou o ser humano. Seres criados a sua imagem e semelhança Gênesis 1:26.

Segundo os cientistas a Terra foi friamente calculada e planejada para existência da vida. Podemos ver isso, como por exemplo, na água, se fossemos mais próximos do sol a água evaporaria e mais distante a água congelaria e isto é mais uma evidencia da existência de um designer, mas não é só isso, temos também a atmosfera que filtra os raios ultravioletas que são nocivos e ao mesmo tempo atua nos oceanos para moderar o clima através de acumulo e redistribuição da energia solar do planeta.

O tamanho do planeta Terra é grande suficiente para que a gravidade retenha a atmosfera e pequeno suficiente para que não acumule muitos gases nocivos ao redor do planeta.

A terra está numa zona segura da nossa galáxia, onde está segura das supernovas explosivas, fora do núcleo da galáxia onde possui um gigantesco buraco negro e é protegida por Júpiter, que atrai com sua gravidade cometas que poderiam causar estragos terríveis sem precedentes na terra. Sendo a terra também protegida também por outros planetas de um anel de asteroides que existem na nossa galáxia que atingem invariavelmente Marte e Vênus, porque eles estão na extremidade deste anel. Ela também se encontra na extremidade interna daquilo que é chamada de zona habitável. Onde existe baixa, mas suficiente concentração de dióxido de carbono e alta, mas suficiente concentração de oxigênio. Para conservação da vida a orbita quase circular do nosso planeta a mantem constantemente dentro desta zona habitável. Somente por estar dentro desta zona a temperatura do nosso planeta continua como estar. Ou seja, a orbita da terra ao redor do sol é com massa exata, com a luz exata, com a composição exata, na distância exata, com a velocidade exata e na localização exata para manter e nutrir a vida dos organismos vivos que existem em nosso planeta.

Não podemos nos esquecer da lua, pois ela é do tamanho exato e na distância exata do nosso planeta. Ela estabiliza o eixo da terra e influencia as marés, impede a estagnação das águas influência nas estações do ano e nos transmite um pouco de luz refletida do sol. Se na terra houvesse mais de que uma ou nenhuma lua os efeitos na terra seriam devastadores. Precisamos de apenas uma lua no exato local onde ela estar.

Podemos perceber que a vida precisa de harmonia de múltiplas variáveis que devem se manter desta forma que estão e na ausência de apenas um destas coisas a vida deixaria de existir. Isto quer dizer que planeta terra é o lugar onde possui precisamente todas as características para a existência humana. Será que todos estes fatores e variáveis poderiam ter surgido através de acidente? Será que tudo isso poderia ter surgido pelo mero acaso? Creio que não, pois as possibilidades de tudo isso surgir por acidente e/ou por acaso são tão ínfimas que é totalmente improvável.

Outra evidencia é que cada estrela gasta toneladas de sua própria massa todos os dias e de acordo com os cientistas, como elas gastam energia de si mesma elas não são eternas e tiveram um início. Isto mostra que algo ou alguém deve estar fornecendo toda esta massa para as estrelas, se não elas não mais existiriam e este alguém é Deus.

O nosso universo é muito complexo e muito delicado para que tudo tenha surgido do acaso todas estas evidencias mostram a digital de um criador que se importou com cada variável e calibração que seria necessária para a existência da vida humana.

Então surge mais uma pergunta, se Deus é a causa do universo então qual é a causa de Deus? Em outras palavras, se Deus criou o Universo quem criou Deus? Primeiro, esta pergunta só faz sentido se Deus fosse criado, mas o Deus dos cristãos não foi criado, Ele sempre existiu. Em Gn 1:1 fala que Deus criou os céus e a terra e Is 9:6 um dos textos que prefigura a Cristo, chama Ele de Pai da eternidade, ou seja, antes mesmo que o tempo tenha começado a existir ou mesmo a eternidade Deus já existia, pois foi ele que criou o tempo e o universo.

Mas alguém poderia dizer que isto não consigo compreender, como alguém sempre existiu? Segundo, Isto mesmo Deus vai além da compreensão humana. Nossa mente nunca conseguirá compreender a Deus e seu desígnios. Mas, qualquer coisa quando Cristo voltar você pode perguntar diretamente a Ele. 

Referencias na ultima parte. 

Existe um Deus? Parte 1

Este trabalho tem como objetivo expor algumas evidencias da existência de Deus de forma cientifica, por que algumas? Porque se formos apresentar tudo com todos os detalhes ternar-se-ia muito extenso e muito complexo, mas durante todo este trabalho indicaremos fontes e leituras complementares onde o leitor poderá aprofundar os assuntos que serão apresentados.

1.      Quem acredita em Deus não é inteligente?

 

Muitas pessoas acreditam que a religião é uma forma primitiva de explica fenômenos da natureza, onde um ser superior castigava a humanidade por terem, supostamente, aborrecido ele. Sendo assim as pessoas que acreditam em um Deus tem uma mente tão primitiva como as pessoas da antiguidade. Eles não conhecem história, arqueologia, biologia, etc. não são pessoas elitizadas e com baixo QI sendo assim estúpidos. Será que isso verdade?

Se levarmos a sério de que quem crê em Deus possui QI baixo, então teremos um grande problema, pois quase todo o mundo, cerca de 95% a 97%, crê em alguma divindade, seria então esta grande maioria “estupida” ou “burra”? Vamos ver agora algumas pesquisas cientificas envolvendo religião e razão.

O Dr Herbet Benson, que está a trinta anos à frente do instituto “Mente e Corpo” da universidade de medicina de Harvard, tem se dedicado a décadas aos estudos envolvendo a fé e a cura. Ele afirma que doenças crônicas e tratamentos químicos intensos podem ter seus efeitos reduzidos mediante o exercício da fé em Deus. Estaria um professor de Harvard falando uma besteira? Estaria ele errado em fazer um estudo laboratorial sobre a fé da humanidade? e um detalhe ele é bem especifico em dizer “fé em Deus”. Não fé em uma potencialidade interna ou força no poder positivo, mas fé em Deus. O assunto é espiritualidade e não otimismo mental.

Pesquisadores da universidade de medicina John Hopkins, liderados pelo Dr Jeff Leven, concluíram que a frequência religiosa a cultos, mesmo que seja uma vez por mês, reduzem mais de 50% as chances de uma pessoa adquiri doenças cardíacas, enfisemas, cirrose, depressão, tentativa de suicídio e até alguns tipos de câncer. Será que acreditar em Deus é mesmo estupidez? E em caso positivo, que estupidez é essa que traz tantos benefícios?

Os Drs Andrews Newberg e Mark Waldman, recentemente lançaram o livro: “como Deus muda a sua mente” que foi uma revolução no mundo da neurociência, este livro é resultado de várias pesquisas realizadas por esses cientistas e uma longa lista de cientistas da universidade da Pensilvânia. Mesmo não possuindo agenda religiosa e apostando na existência de Deus como uma possibilidade e não uma certeza, estes pesquisadores detectaram os bons efeitos da fé sobre o nosso cérebro e não uma fé em qualquer coisa, eles estão falando de espiritualidade, meditação e fé em Deus.

O Dr Jordan Grefreman chefe do departamento de neurociência cognitiva do instituto nacional de distúrbio neurológico é autor de um artigo que ele concluiu que a mente humana foi projetada para crer em uma mente superior e quando isso não acontece a tendência é compensar a falta de fé adorando algo no lugar de Deus.

O que esses pesquisadores, que nem são religiosos, querem é que a ciência volte seus olhos para o que eles chamam de neuroteólogia, um termo bem aceito hoje em dia.

É claro que isso não prova a existência de Deus ou a veracidade das religiões, mas prova que o ser humano é projetado para se voltar para algo que possui todas as características de Deus. Logo querer que alguém negue ou deixe a sua fé é algo que vai contra a natureza humana. Isto é como pedir para um pássaro parar de voar e simplesmente andar.

Antes destas pesquisas serem publicadas o Dr Victor Francks, fundador da terceira escola de psicanalise de Viena, havia chegado a conclusões muito semelhantes como psicanalista ele declarou que o ser humano foi projetado para crer em um ser superior e adora-lo, e mais, neuroses serias poderiam decorrer da negação desta realidade de nosso corpo.

O próprio Charles Darwin no seu livro “A Origem do homem”, escrito em 1871, diz que existe uma disposição humana para crer em agentes espirituais e incrivelmente uma pré-disposição universal.

Alguns ateus acreditam que a fé é como o um vírus que enfraquece a mente e a pessoa só se libertaria disso com tratamento especializado. Seguindo este pensamento, então um traficante que ao conhecer a Cristo largou o tráfico deve ser tratado para voltar ao tráfico? É isso mesmo que se deve fazer?

As evidencias não só mostram que a fé é algo bom, mas também mostram que ela é totalmente compatível com o mundo acadêmico. Aliás uma entrevista feita em 2007 com 1646 acadêmicos de 21 universidades americanas mostrou que 60% de todos os químicos, físicos e biólogos observados afirmavam com segurança eu creio em Deus. Essa entrevista foi publicada no mesmo ano pela revista “sociological problems” especializada em assuntos de sociologia.

Então seriam entupidos aqueles que creem em Deus? Se isto é verdade então estamos na pior crise intelectual de todos os tempos, pois títulos de doutorados estão sendo dados as pessoas estupidas. Alguém certa vez falou que a crença em Deus é parecida com a crença em papai Noel, mas nunca vi ninguém com crença em papai Noel receber o título de doutorado por acreditar em Deus. Além disso existem pessoas com auto nível em testes de QI com crenças em Deus. Seriam inteligentes estupido? Pelo que eu sei inteligência e estupidez são duas coisas totalmente diferentes. Ou será que estas pessoas que dizem isso estão com preconceito intelectual?

Além do mais, se acreditar em Deus é ser estupido então como explicar que pessoas como Leonardo da Vice, Isaque Newton, e outros creram a vida toda em Deus e fizeram grandes descobertas cientificas? Vejamos também intelectuais contemporâneos que acreditam em Deus.

Antony Flew, ex Ateu, autor do livro “Um ateu garante, existe um Deus” disse: “Parece-me agora que o resultado de mais de 50 anos de pesquisa de DNA tem provido elementos para um enorme e poderoso argumento a favor do design, isto é, da existência de um ser superior que fez o universo. ” Ele também afirmou: “torna-se, continuou ele, extraordinariamente difícil supor a mais leve pressuposição de uma teoria naturalista da evolução que pudesse explicar a reprodução do 1º organismo vivo.”

O Dr Francis Colin, diretor do projeto genoma, um dos principais biólogos do mapeamento genético, ex ateu, lançou o livro “a linguagem de Deus” no qual mostra a evidencia de um Deus através do estudo de DNA onde Deus é representado como autor do código genético.

Michael Behe, Ex ateu, escreveu o livro a “caixa preta de Darwin” e “o limite da evolução”, ele mostrou os problemas desta teoria e evidencias cientificas da existência de um criador.

E C.S. Lewis, o autor dos livros “As Crônicas de Narnia”, foi professor de Oxford se desenganou com ateísmo e tornou-se Cristão.

Augusto Cury, Ex ateu, médico psiquiatra e doutor em psicanalise, em entrevista no diário de Brasília falou que era um dos maiores ateus que já existiu e até mais ateu de que Nietzsche. Para ele Deus era fruto de um cérebro que não aceitava o seu fim, o seu caos na solidão de um tumulo. Segundo as palavras dele:

 “Eu pesquisava como mentes brilhantes romperam o cárcere da inteligência e produziram novas ideias como Freud, Einstein, ... , em diante. Então fui até esse homem mais famoso da história chamado Jesus Cristo. Eu analisei seu comportamento, suas reações nas entrelinhas no foco de tenção nas suas biografias os chamados evangelhos em várias versões. Eu esperava encontrar uma pessoa construída por um grupo de galileus que queriam produzir um herói para romper o julgo de Tibério Cesar que era imperador de Roma, mas fiquei perplexo, pois percebi que sua personalidade é tão complexa e tão fascinante que não cabe no imaginário humano... eu percebi que sua presença, sua capacidade criativa, sua capacidade de ser gestor de sua mente e protetor de sua emoção não tem precedente histórico. Assim deixei de ser um ateu, um dos grandes ateus da história e percebi que a procura por Deus, não é um ato de pequenez intelectual, mais um ato inteligentíssimo da mente humana.”
“Como químico, percebo a assinatura do Criador em tudo, nos átomos e nas moléculas, na periodicidade dos elementos, na singularidade da água e do carbono, nos aminoácidos, proteínas e enzimas, nas máquinas moleculares e na obra-prima maior, a molécula de DNA". Prof. Dr. Marcos N. Eberlin, acadêmico da Academia Brasileira de Ciências, comendador da Ordem Nacional do Mérito Científico, professor titular do Instituto de Química da Universidade Estadual de Campinas.

Não podemos deixar de falar de Dr. Rodrigo Silva, doutor em Arqueologia pela USP e apresentador do programa evidencias, que disse em um dos seu programas: “Desta forma, podemos perceber que a intelectualidade não serve para provar a inexistência de Deus, pois mesmo que homens muito inteligentes sejam ateus outros dos mesmos calibres correm para ele.” Ninguém nasce ateu, torna-se, normalmente por causa de uma desilusão ou influencia. Mas fomos feitos para crer nEle.

OBS.: Referencias só na ultima parte deste trabalho.

Anulando a Lei

Tema: A tradição na bíblia

Objetivo: Mostrar que nem toda tradição é da vontade de Deus

Texto principal: Mt 15: 1-9

Introdução

Hoje em dia existem várias tradições que são passadas de pai para filho, mas será que todas elas devem ser seguidas? O que será que a bíblia fala sobre as tradições? As respostas destas perguntas encontremos neste sermão.

Ilustração: A tradição dos macacos

            Conta-se um certo relato de uma experiência feita com macacos. Alguns cientistas colocaram quatro macacos em uma jaula que possuía uma escada e no topo da escada havia uma penca de banana. Mas todas as vezes que algum macaco subia na escada para pegar alguma banana os cientistas molhavam os macacos que ficavam em baixo. Isto continuou até que nenhum macaco tentasse subir, então os cientistas tiraram um macaco e colocaram outro que nunca esteve na jaula e todas as vezes que este macaco recém-chegado tentava subir na escada os outros o derrubavam e batiam nele. Os cientistas continuaram a trocar os macacos até que todos os macacos foram substituídos de forma que nenhum dos macacos que estavam na jaula havia sido molhado. Mas todas as vezes que algum tentava subir os outros o derrubavam e batiam nele.

            Muitas vezes fazemos a mesma coisa que os macacos, seguimos tradições cegamente sem sabermos, muitas vezes, o porquê, o que ela significa ou se Deus a aprova. Jesus falava sobre este tipo de tradição quando disse: “... e vos, por que transgredis o mandamento de Deus por causa da vossa tradição? ” Os judeus possuíam várias tradições chamadas “tradições dos anciões” nas quais muitas delas invalidavam alguns mandamentos como é caso de honrar pai de mãe, pois eles poderiam se “livrar” da obrigação de cuidar dos pais se todo o dinheiro que deveria servir para mantê-los fosse dado ao templo.  Infelizmente, muitas vezes fazemos a mesma coisa que os judeus, guardamos as tradições e esquecemos que acima das tradições está a bíblia sagrada. E quando fazemos isso, adoramos a Deus em vão.

1.      Há algum problema de seguir as tradições?

1.1. Não, nas tradições bíblicas

O apostolo Paulo em II Ts 2:15 escreveu: “Assim, pois, irmãos, ficai inabaláveis e guardai firmemente as tradições que vos ensinamos, de viva voz ou por carta”.

Paulo exorta os irmãos por terem guardados as tradições, mas quais tradições? Neste caso, Paulo está falando das tradições cristã que foram passadas para eles de forma oral ou escrita. Como hoje não sabemos quais são as tradições orais devemos apenas nos apegar aquilo que foi escrito na bíblia.

1.2.Sim, se for tradição dos homens segundo o mundo

O apostolo Paulo em Cl 2:8 escreveu: “Tende cuidado, para que ninguém vos faça presa sua, por meio de filosofias e vãs sutilezas, segundo a tradição dos homens, segundo os rudimentos do mundo, e não segundo Cristo;”.

Os cristãos devem ter cuidado nas tradições que eles seguem, pois elas devem estar segundo Cristo e não segundo o mundo. Desta forma, Paulo não Proibiu de seguir as tradições, mas podemos perceber que elas devem ser guiadas a luz da bíblia e segundo Cristo.

2.      Como seguir as tradições?

2.1. Podemos ingerir comidas típicas dos dias tradicionais?

Paulo escreve em I Co 8: 1-13:

“No que se refere às coisas sacrificadas a ídolos, reconhecemos que todos somos senhores do saber. O saber ensoberbece, mas o amor edifica. Se alguém julga saber alguma coisa, com efeito, não aprendeu ainda como convém saber. Mas, se alguém ama a Deus, esse é conhecido por ele. No tocante à comida sacrificada a ídolos, sabemos que o ídolo, de si mesmo, nada é no mundo e que não há senão um só Deus. Porque, ainda que há também alguns que se chamem deuses, quer no céu ou sobre a terra, como há muitos deuses e muitos senhores, todavia, para nós há um só Deus, o Pai, de quem são todas as coisas e para quem existimos; e um só Senhor, Jesus Cristo, pelo qual são todas as coisas, e nós também, por ele.  Entretanto, não há esse conhecimento em todos; porque alguns, por efeito da familiaridade até agora com o ídolo, ainda comem dessas coisas como a ele sacrificadas; e a consciência destes, por ser fraca, vem a contaminar-se.  Não é a comida que nos recomendará a Deus, pois nada perderemos, se não comermos, e nada ganharemos, se comermos. Vede, porém, que está vossa liberdade não venha, de algum modo, a ser tropeço para os fracos. Porque, se alguém te vir a ti, que és dotado de saber, à mesa, em templo de ídolo, não será a consciência do que é fraco induzida a participar de comidas sacrificadas a ídolos?  E assim, por causa do teu saber, perece o irmão fraco, pelo qual Cristo morreu.  E deste modo, pecando contra os irmãos, golpeando-lhes a consciência fraca, é contra Cristo que pecais.  E, por isso, se a comida serve de escândalo a meu irmão, nunca mais comerei carne, para que não venha a escandalizá-lo.”

Paulo afirma que os ídolos não são nada e que Deus é dono de tudo, portanto nas festas comemorativas como pascoa, São João, semana santa e outros dias que seguimos por tradição que possua um consumo de certos alimentos, podemos nos alimentar das coisas como chocolate, comidas de milho e peixes mesmo que possivelmente “sacrificadas” ou “oferecidas” a santos, pois não é comida que nos recomendará a Deus e tanto faz de comermos ou não estes alimentos festivos. Mas se ao comermos este tipo de alimento em público e fizer algum irmão da fé cair é melhor fazer e comer em casa para que não sejamos culpados pela queda do nosso irmão.

2.2. Como devemos nos comportar?

Um cristão deve sempre lembra de algo muito importante que está escrito em I Pe 2:9: “Mas vòs sois a geração eleita, o sacerdócio real, a nação santa, o povo adquirido, para que anuncieis as virtudes daquele que vos chamou das trevas para a sua maravilhosa luz;”.

Nós somos o povo de Deus, desta forma não devemos agir como as pessoas do mundo. O nosso viver através das nossas atitudes deve mostrar a quem pertencemos. Ciente disto, devemos seguir o conselho de Paulo que está em I Co 10:31 que diz: "Portanto, quer comais quer bebais, ou façais outra qualquer coisa, fazei tudo para glória de Deus". Portanto, tudo o que fizermos deve ser de acordo com a vontade de Deus. Não devemos nos vestir da mesma forma da pessoas do “mundo”, apesar de que na bíblia o único texto que fala sobre roupa diz: “A mulher não deverá usar roupas masculinas, e o homem não se vestirá com roupas de mulher, pois Yahweh, o teu Deus, tem aversão por toda pessoa que assim procede.” (Dt 22:5), mas através das nossas roupas mostramos de pertencemos desta forma não é aconselhável que no carnaval de vista de urso e no são joão de roupas juninas se não qual será a diferença entre nós e o restante do mundo.

E em relação as brincadeiras devemos seguir um princípio que está em Mt 18:6 e 7 “mas quem puser uma pedra de tropeço no caminho de um destes pequeninos que creem em mim, melhor seria que se lhe pendurasse ao pescoço uma grande pedra de moinho, e que fosse lançado no fundo do mar. Ai do mundo por causa dos tropeços! Porque é necessário que apareçam tropeços; mas ai do homem por quem vem o tropeço! ” E em I coríntios 8:12-13 “Ora, pecando assim contra os irmãos, e ferindo a sua fraca consciência, pecais contra Cristo. Por isso, se a comida escandalizar a meu irmão, nunca mais comerei carne, para que meu irmão não se escandalize. ”. Seguindo estes dois textos podemos chegar a um princípio muito importante que é “não fazer algo que venha servir de pedra de tropeço para seu irmão não se escandalizar”. Pois seremos culpados pelo seu sangue e pecamos contra Cristo.

Conclusão

A bíblia não é contra todas as tradições, mas apenas aquelas que invalidam os mandamentos e forem segundo o mundo, portanto podemos comemorar festas tradicionais que estejam de acordo com a bíblia e os ensinamentos de Jesus e devemos ter cuidado para que não venhamos servir de pedra de tropeço e pecarmos contra Jesus. Basta agora você decidir de que lado você está, você continuará seguindo as tradições mundanas ou fica do lado de Cristo. Venha e decida agora!

O sábado Parte 2: A Lei

          A Lei

  A nova aliança foi firmada por Jesus na cruz onde Ele gravou nos nossos corações a lei de Deus, mas que lei é essa? Para que serve a lei? Qual o seu objetivo? Quem fez a lei? E para qual propósito ela foi criada? Tudo isso veremos nesta parte do estudo.

O legislador e o caráter da lei

            Para que possamos compreender a “Lei” devemos primeiro conhecer o seu legislador, a pessoa por traz da criação da lei, pois as leis expressão o caráter do seu legislador sendo assim uma pessoa boa cria leis boas enquanto uma pessoa cruel cria leis cruéis. Estando ciente disto devemos nos fazer uma pergunta quem criou as leis?

            A humanidade sempre procurou manter a ordem criando leis. As leis são fundamentais para a existência do ser humano, se elas são existissem o ser humano não mais existiria, pois a lei põem limites mínimos necessários para a vida em sociedade. A lei mais antiga que se tem notícia é a lei de Talião encontrada no código de Hamurabi criada na Babilônia antiga aproximadamente no ano de 1772 a.C. sendo ela conhecida pela frase: “olho por olho e dente por dente”. Apesar de que nos dias atuais estas leis podem parecer extremas e até absurdas ela foi um grande avanço para a sociedade, pois trouxe uma punição adequada para os crimes sendo antes de sua “promulgação” um completo caos onde qual quer crime tinha a pena de morte, com esta lei cada crime começou a ser tratado diferenciadamente de acordo com a gravidade do crime.

            Contudo as leis expressas na bíblia não foram criadas por homens, mas por Deus sendo os Dez mandamentos escritos pelo próprio dedo dEle (Ex. 32:15-16). Deus é o legislador e somente ele pode dizer qual lei começa a vigorar e qual é revogada. Jesus quando afirmou que antes de Abraão nascer “EU SOU” (João 8:58) ele mostrou que ele era a mesma pessoa que deu a Moises a lei, pois pela a sarça ardente Deus se revela como “EU SOU O QUE SOU” (Ex 3:14). Desta forma Cristo é o Yahweh do Antigo Testamento, Ele é o legislador e ele tem autoridade para mostrar qual lei foi abolida ou vigora e como guarda-las e ele fala que quem o ama guarda os seus mandamentos (Jo 14:15).

            Como dito anteriormente, as leis trazem o caráter do seu legislador, sendo a assim a lei de Deus expressa o seu caráter. O apostolo Paulo afirma que a lei é Santa, Justa e boa (Rm 7:14) possuindo assim o caráter de Deus, pois Ele é santo (I Pe 1:16; Lv 11: 44; 19:2; 20:7), é Justo (Salmos 7:11; 94: 15; 140:12,13) e é bom (Salmos 34:8; I Pe 2:3).

Tipos de leis

             Do ponto de vista bíblico, lei aponta muitas vezes para a Torah, ou Livro da lei, o pentateuco possuindo estes de acordo com os rabinos 613 mandamentos, mas a lei não está apenas no pentateuco sendo ela parte integrante da palavra de Deus do Genesis ao apocalipse.

            O abundante material relativo a lei existente na bíblia abrange todos os aspectos da vida: saúde, dieta, sexualidade, trabalho, etc. podendo estas leis serem divididas em leis de aplicação universal e não universal.

a.                  Leis não universais. As leis não universais são leis que foram dadas ao povo de Israel para serem obedecidas apenas por eles como, por exemplo, as leis cerimoniais e civis.

b.                 Leis universais. O interesse de Deus pelos seres humanos é manifestado nas leis dadas, aplicáveis e validas para todas as pessoas, tempo e situação. Exemplo dessas Leis universais são as leis de saúde e dieta, as leis de sexo e a lei moral que são os dez mandamentos.

Os dez mandamentos

            Deduz-se que a lei de Deus existia antes do pecado tendo Lúcifer transgredido o 10º mandamento cobiçando o trono de Deus (Is 14:14), mas podemos também perceber alusões do decálogo antes da lei ser dada a Moises no monte Sinai.

            A primeira tabua da lei que governava o relacionamento entre os seres humanos e Deus aparecem em diversos relatos. O primeiro e o segundo mandamento pode ser percebido quando Jacó recomendou que lançassem fora os deuses (Gn 35:2,3), o terceiro mandamento quando Abraão faz o seu servo jurar pelo nome de Deus, pois o nome de Deus é muito importante não podendo ele jurar em vão (Gn 24:3), o quarto mandamento no termino da semana da criação, pois Deus abençoou, santificou e descansou no sétimo dia (Gn 2:2,3)

            A segunda tabua que governa as relações humanas também aparece no Genesis. O quinto mandamento que trata de honrar pai e mãe, é referido na conversa com Abraão ante da destruição de Sodoma e Gomorra (Gn 18:19), sexto mandamento, não matarás no relato do assassinato de Abel (Gn 4:8-11), o sétimo mandamento na recusa de José em se deitar com a esposa de Potifar (Gn 39:9), o oitavo mandamento quando os irmãos de José encontraram a prata no saco de mantimento (Gn 44:8), o nono mandamento, que condena o falso testamento e a falsidade, aparece na história que Jacó subtrai a benção de Esaú (Gn 27:12) e o decimo mandamento na história de Abraão e o faraó (Gn 12:13-20) Abraão e Abimeleque (Gn 20: 1-10).

            Vemos que a lei era bem conhecida no princípio da história humana. Embora não se mencione no Genesis nenhum livro escrito da lei, muitos incidentes dão testemunho dos dez mandamentos, de sorte que sua existência e aplicação universal devem ser aceitas. Há também a inequívoca afirmação de que Abraão guardou os mandamentos de Deus (Gn 26:4,5).

A lei Cerimonial

            A lei cerimonial foi instituída após a queda do homem, vemos isso no sacrifício realizado por Caim e Abel (Gn 3:21) e continuou entre os patriarcas, pois Melquisedeque aparece como “Sacerdote do Deus Altíssimo” (Gn 14:18). Ela foi instituída por causa da transgressão do homem da Lei moral, compunha-se de sacrifícios e ofertas – símbolos e tipos – que apontavam para a futura redenção tipificando a oferta perfeita feita por Cristo (Hb 10:1), mas ela era imperfeita sendo apenas sombras da realidade futura, não sendo capaz de purificar os pecados (v.1-4) a única coisa que fazia era prometer que a salvação viria pela oferta e pelo sacrifício do cordeiro de Deus.

O propósito da lei

            Em Romanos 7:5-12 Paulo discute o propósito da lei. A lei não torna ninguém pecador; é o pecado que o faz. A lei traz o conhecimento do pecado e faz o pecador saber que está vivendo em pecado. O problema do pecado não reside na lei, mas no indivíduo. Se não houvesse lei ainda assim o pecado existiria, mas o indivíduo não teria sentimento de culpa. A lei trouxe a culpa; o erro não está na lei, mas no pecador. O que cria o senso de culpa é o pecado; a lei somente o torna conhecido à mente do pecador. Devemos lembrar que o pecado é transgressão da lei (I Jo 3:4), sendo assim a lei serve como um espelho que nos mostra quando estamos errados.

Jesus e a lei

            Jesus passou cerca de três anos e meio no seu ministério na terra no qual seus feitos durante esse tempo está registrado nos evangelhos. Sendo que em nenhum momento Ele sequer deu a entender que na sua morte ou ressurreição a lei deixaria de vigorar. Pelo contrário, Ele mesmo disse que não veio abolir a lei, mas para cumprir (Mt 5:17) e a palavra cumprir no grego é pleró que significa “completar”, “preencher” então cristo não veio abolir a lei ele veio completar, preencher o verdadeiro sentido da lei, também falou que não passará da lei nem sequer um só til ou jota até que tudo se cumpra (Vs 18) e ainda disse que qualquer um que violar um dos mandamentos e assim ensinar aos homens será chamado menor no reino dos céus, porem quem ensina-los seria chamado de grande (Vs 19). Cristo também falou que se o amassemos guaríamos os mandamentos dele (Jo 14:15).

            Jesus resumiu a lei em dois: “amar a Deus sobre todas as coisas” e “ao próximo como assim mesmo” (Mt 22:34-40; Mc 12:28-34; Lc 20:41-44) ele fez isso baseando em Dt 6:5, em que ordena amar a Deus e Lv 19:18, que manda amar o próximo. Jesus não fez isso com intuito de diminuir ou excluir algo da lei, mas para mostrar que não existe diferenças entre os mandamentos, mostrando assim que se guardássemos toda a lei estaríamos amando a Deus sobre todas as coisas e o próximo como assim mesmo.

            Jesus falou que a lei e os profetas duraram até João (Lc 16:16). O que ocorre na verdade é um erro de tradução, no original está escrito: A lei e os profetas até João. Para que possamos entender este texto devemos buscar outro texto que fala sobre o mesmo assunto, ou seja, procurar um texto paralelo, encontramos então Mt 11:13 que diz: Porque todos os Profetas e a Lei profetizaram até João. Com isso podemos perceber que o correto seria profetizaram ao invés de duraram. Desta forma Jesus estava falando que todas as leis e os profetas que falavam da vinda do messias profetizavam até João que foi o último profeta que anunciou a vinda do messias. Podemos perceber também que depois de João Batistas tiveram outros profetas como o foi o caso de João o apostolo e também Paulo em I coríntios 14 fala sobre o dom de profecia por tanto houve profeta depois de João Batista mostrando assim que Cristo não aboliu a lei e nem a função profética.

Passagens problemáticas

            Embora Paulo defenda claramente a lei, em especial os Dez mandamentos, algumas de suas declarações parecem apoiar a ideia de que a lei perdeu a validade depois da crucificação. Três dessas passagens merecem estudo cuidadoso.

1.                      Romanos 10:4. Paulo afirma aqui: “porque o fim da lei é Cristo para justificação de todo aquele que crê.”  A palavra grega utilizada é telos que possui significado básico no novo testamento de “cumprimento”. Apesar de que pode ser traduzida como: objetivo, alvo, fim ou conclusão. Para podermos encontra o verdadeiro sentido que o autor bíblico quis passar devemos levar em consideração duas coisas: 1º O contexto, Paulo falava o quanto os judeus falharam em alcançar a salvação por terem seguido a lei de Moises, mas não de coração e por isso não alcançaram a justiça. Com isso eles não conseguiram enxergar a Cristo como aquele pela qual a lei de Moises com suas cerimonias e rituais apontava (Rm 9:30 - 10:4). 2º outros textos que o mesmo autor utilizou esta palavra, em I Tm 1:5, a palavra telos possui o significado de resultado, finalidade. Portanto, Rm 10:4 aponta Cristo como aquele cujo as leis cerimoniais tinham o objetivo (finalidade) de apontar.

2.                  Efésio 2:14-15, numa descrição apaixonada como Cristo aboliu as barreiras que impediam os pagãos de serem povo de Deus Paulo afirma: “Pois ele é a nossa paz, o qual de ambos fez um e destruiu a barreira, o muro de inimizade, anulando em seu corpo a Lei dos mandamentos expressa em ordenanças. O objetivo dele era criar em si mesmo, dos dois, um novo homem, fazendo a paz.” Os pagãos não deveriam mais permanecer “alienados” sem promessa ou esperança (v. 12). Esta alienação ocorria, pelo fato de que os Judeus queriam que primeiro os pagãos se tornassem judeus para depois se juntarem a comunidade Judaica (At 15:1-29), fazendo com que eles fossem circuncidados (v. 5). Depois  de muitas discursões os líderes da igreja decidiram que circuncisão não era necessária, livrando os gentios dos rituais judaicos (v. 29). Com isso podemos perceber que “a lei dos mandamentos” referem-se as leis e mandamentos que causavam separação entre judeus e gentios que é a lei da circuncisão e dos rituais judaicos.

3.                  Colossenses 2:13 e 14, no capitulo 2 de colossenses, Paulo descreve a maravilha da salvação que Cristo lhe tornou possível. Tendo sido sepultados juntamente com Ele, no batismo, foram igualmente circuncidados em Cristo (v. 11,12). Estavam mortos em suas “transgressões” e na “incircuncisão”, mas Deus os vivificou, perdoou os delitos e cancelou “ o escrito de Dívida, que era contra nós e que constava de ordenanças” fez isso figurativamente “cravando-o na cruz” (v.13,14). Por causa do triunfo de Cristo sobre os poderes do mal, os colossenses estavam livres para desfrutar as bênçãos da salvação. (v. 15) . As palavras chaves no texto é “escrito de dívida” que era um documento escrito de próprio punho se comprometendo a pagar algo. Daí temos duas possíveis interpretações: 1ª o versículo 16 fala sobre cerimonias, então a lei cerimonial foi cravada na cruz. 2ª como a lei cerimonial não era contra nós, mas apenas sombras das coisas futuras (v.17), então a consequência do pecado foi cravada na cruz, pois ele riscou o nosso escrito de dívida que são os nossos pecados escritos no livro da vida, sendo estes, contrarias as suas ordenanças.

Jesus é o legislador e a lei expressa o seu caráter. Ela surgiu antes de ser dada a Moises no Sinai e possui caráter eterno, o seu propósito é nos mostrar o nosso erro lendo os a pedir perdão a Jesus pelos nossos pecados, sendo que ele mesmo nos evangelhos não proferiu sequer uma palavra que revogue a lei que ele mesmo criou e cumpriu e seus apóstolos também não falaram nada contra a lei e os que provavelmente estaria mostrando que Cristo aboliu a lei quando estudados mais afundo não falam do decálogo, mas das leis cerimoniais, rituais judaicos ou do pecado. Desta forma, podemos concluir que a lei de Deus é eterna e válida para os dias de hoje.

referencias

http://gilbertotheiss.blogspot.com.br/2012/07/duvida-como-entender-lucas-1616-lei-e.html

http://www.sohistoria.com.br/biografias/hammurabi/

http://www.infoescola.com/historia/codigo-de-hamurabi/

http://bibliaportugues.com/matthew/11-13.htm