Existe Um Deus? Parte 3

1.1. Evidencias de Deus na Bioquímica

Tanto o criacionismo quanto o evolucionismo não podem ser provados, pois ambos falam de um único evento, que aconteceu a muito tempo, que são difíceis de se testar e provar de maneira empírica ou seja é preciso ter fé para acreditar em qual quer uma das duas e ter fé denota espera em algo em que você confia. A fé é baseada na experiência e nas evidencias. Por isso, aqui iremos expor algumas das evidencia da existência de Deus na bioquímica e caberá você escolher no final em quem depositar a sua fé.

Apesar de vários conceitos evolucionista terem surgidos na história esta teoria se fundou quando Charles Darwin publicou seu livro “A Origem das Espécies”. Ela tem como base a teoria do mecanismo da seleção natural das formas primitivas a mais avançadas de vida. Desta forma chegamos ao homem, sendo ele o mais complexo da natureza capaz de falar, refletir e criar. Possuindo no núcleo da célula cerca de três bilhões de base de DNA. De acordo com teoria de Darwin a vida surgiu de um mero acaso veio do nada se desenvolveu de várias sequencias de seleção natural sem a interferência alguma.

Apesar de muitos serem dogmáticos em relação a evolução na verdade ela não pode ser provada apenas especulada com observações em aparências das espécies e é isto que a torna inconclusiva e este problema até seus defensores admitem. Vejamos algumas citações de evolucionistas.

O cientista Horatio H Newman, ateu e evolucionista, afirmava que não poderia existir outra forma de explicar a origem das espécies, a não ser pelo evolucionismo, mas também admite que “relutante como possa ser ter de admiti-lo, a honestidade compele o evolucionista admitir que não há nenhuma prova absoluta da evolução orgânica”.

 Até o professor universitário Ernest Mayr escreveu: “o fato da teoria sintética (evolucionista) ser tão universalmente aceita não é uma prova de sua exatidão a teoria básica é muitas diferes instância, dificilmente mais que um postulado”. Ou seja, é mais fácil provar um axioma do que provar o evolucionismo.

 W.R. Thompson, evolucionista, ao republicar a edição de 100 anos do livro “Evolução das Espécies” de Darwin afirma que há divergências em relação ao processo evolutivo e não somente isso mais também:

 “Estas divergências existem porque são insatisfatórias e não permitem uma conclusão acertada. Seria, pois, apropriado chamar a atenção do público leigo para a discursão acerca da evolução..., contudo, recentes declarações de alguns evolucionistas dão a entender a esta irracional posição, tal situação..., de manter o credito perante o público pela supressão do criticismo e a omissão das dificuldades, é anormal e indesejável na ciência. ”.

 A falta de provas em relação a esta teoria fez com que muitos cientistas desaprovassem esta teoria e criassem movimentos antievolucionista. Um movimento que tem ganhado força é a “Dissidência Cientifica de Darwin” com cerca de 700 possuindo todos os membros diploma de Doutorado. Os seus organizadores escreveram:

“Nos somos céticos em relações as alegações de que as mutações aleatórias e a seleção natural podem ser responsáveis pela complexidade da vida. Seria importante que se encorajasse um estudo mais minucioso das evidencias apresentadas em favor da teoria Darwinista.”

Sendo que o instituto Discovery, que pertence esta sociedade, não é filiado a nenhuma religião e 70% nem são religiosos. Mostrando assim que sua discordância não é motivada por motivos religiosos, mas discordância profissional por causa da falta de provas. E muitos dos que fazem parte desta sociedade são professores das mais importantes universidades do mundo.

O cientista Dr David Berlinski afirma “a teoria da Evolução de Darwin é um grande elefante Branco do pensamento contemporâneo ela é volumosa e completamente inútil e objeto de veneração e superstição” isto explica o porquê ela é tão divulgada e qualquer informação contra ela não consegue circular tão rápido. Vamos ver agora alguns dos problemas da teoria da evolução.

Darwin, no seu livro a “Origem do Homem”, afirma que o homem e o macaco surgiram de um ancestral comum e até a inteligência humana surgiu através da seleção natural. O grande problema dessa teoria é que a linguagem humana não poderia se desenvolver do nada, mas só através de aprendizado, segundo linguistas, com isso podemos fazer uma pergunta aos evolucionistas “como foi que o ser humano aprendeu a falar?

Outro problema em relação as teorias evolutivas é a falta de existência de fosseis de transição que provem a evolução.

O primeiro fóssil, supostamente humano, foi encontrado no ano de 1856 três anos depois das teorias de Darwin serem publicadas. Trabalhadores de uma pedreira acharam numa caverna um esqueleto que parecia humano, mas era muito diferente. Os ossos da perna eram curvos e dos braços mostravam uma musculatura muito desenvolvida, o crânio era achatado e parecia ser de homem adulto, foi chamado de homem de neandertal foi considerado como o “elo perdido”, apesar deste ainda ser considerado por alguns como ancestral do ser humano, a comunidade cientifica em geral baseados na avaliação de uma junta de cientista da Alemanha considerarão este fóssil, não como um ancestral, mas como um parente distante do ser humano. E isto até os próprios evolucionistas aceitam.

Outro fóssil encontrado foi o homem de Java, mas tudo o que foi encontrado dele foi o topo de um crânio, um dente e um femo que eram completamente diferentes e seu descobridor os considerou como se fosse da mesma criatura. Como o crânio era símil e o femo humano ele pensou que andava em pé. Trinta e cinco anos depois da descoberta o cientista Dr. Weekly Recap ao analisar o fóssil descobriu que existiam poucas evidencias e considerou, o fóssil do homem de Java, como falso.

No início do século XX, três geólogos encontraram no sul da Inglaterra um maxilar de macaco e um crânio humano, consideraram como sendo o elo perdido entre o homem e o macaco e o chamaram de homem de pitidawn, mas estudos mais tarde mostraram que o crânio e o maxilar não eram da mesma criatura sendo assim uma farsa.

Muitos também foram levados a acreditar que os embriões humanos se pareciam muito com de outros animais, baseando-se em fotos de embriões esta ideia chamada de biogenética foi criada pelo médico alemão Ernest Haeckel. O grande problema foi que era na verdade uma farsa e quem descobriu isso foi o Dr Rith Maia, professor de zoologia da universidade de Basileia 1868 e provou que os desenhos foram fraudados.

Outra confusão em relação ao evolucionismo foi o achado do fóssil incompleto do arqueopteres. Disseram que ele era o elo perdido entre os repteis e as aves, mas ao encontrar outros fosseis mais completos a comunidade cientifica considerou ele apenas uma ave e nada a mais.

Um dos maiores enganos que já foram cometidos foi cometido pelo Dr Harry Osborne que ao analisar um dente que parecia de homem e de macaco o considerou pertencente de um homem primitivo que o chamou de reperopitecos. Com base nesse dente fizeram o desenho de como seria o dono do dente e de sua fêmea. E este dente foi considerado como uma prova cabal da existência do elo perdido, mas o problema foi que 1927 encontraram o resto do corpo e viram que o dente pertencia a um porco.

Hoje mostram uma recriação de Lucy, que seria uma ancestral humana, mas seu fóssil está fragmentado e existem vozes como o do Dr. Michael A. Cremo e Richard I. Tompson dizem que ela não passa de um macaco deformado e não um ancestral humano.

O Dr. Carson falou:

 “Mesmo que você aceitasse a teoria evolucionista – desenvolvendo um organismo mais sofisticado nessa maneira teoricamente ‘lógica’, então deveria haver um continuum de organismos. E por que a evolução se desviou em tantas direções – aves, peixes, elefantes, primatas, seres humanos – se há alguma força evoluindo ao máximo? Por que não são todas as coisas um ser humano – um ser humano superior? Darwin declarou especificamente que sua teoria se baseava na descoberta de formas intermediárias, e tinha certeza de que nós as encontraríamos. Mais de cem anos depois ainda não as encontramos. Mesmo os mais primitivos fósseis não mostram tais intermediários.”

“Considere o simples caso do primata para o ser humano. Deveria ser fácil encontrar uma abundância de restos fósseis sendo que, de acordo com a teoria evolucionista, essa é a mais recente transição. Se podemos encontrar tantos fósseis de dinossauros, os quais são muito mais antigos no esquema evolucionista, deveríamos ter amplas evidências de intermediários entre os primatas e os humanos. Mas não temos. Temos muito poucos supostos intermediários – como “Lucy”, baseada na extravagante reconstrução com muito enchimento. Atualmente temos pessoas com significativas anormalidades congênitas cujos restos do esqueleto pareceriam um elo desaparecido. Por isso, “Lucy” não comprova o caso, e poderia haver inúmeras “Lucys” se a transição dos primatas para os humanos fosse verdadeira.”

Outro grande problema do evolucionismo são os órgãos muito complexos. Charles Darwin afirma no seu livro a origem das espécies que: "Se pudesse ser demonstrado que algum órgão complexo existe, o qual não poderia ter sido formado através de pequenas modificações numerosas e sucessivas, a minha teoria estaria completamente arruinada."

Michael Behe, no seu livro a caixa preta de Darwin, utiliza uma ratoeira para provar que o evolucionismo é uma teoria falha, pois assim como a ratoeira necessita de todos os seus componentes para funcionar, existem organismos que necessitam de todos os componentes para existirem e um processo de lentas variações causariam a morte da espécie. Ele chama isso de complexidade irredutível.

Behe explica a complexidade irredutível como “um sistema único que é composto de várias partes que integrem e contribuem para a função básica e onde a remoção de uma das parte faz com que o sistema efetivamente pare de funcionar.” (Darwin’s Black Box, 39).

Então se encontrarmos um órgão que não possa ter evoluído ou seja surgiu com o material adequado, formato adequado e exercendo a função adequada O evolucionismo cairia por terra. E o surgimento de todos os órgãos desta forma não é a mesma descrita na bíblia veja o que está escrito em Salmos 33:8 e 9: “Tema toda a terra ao Senhor; temam-no todos os moradores do mundo. Porque falou, e foi feito; mandou, e logo apareceu.” Deus criou tudo do nada, os órgãos surgiram exatamente no mesmo lugar exercendo as mesmas funções que exercem hoje.

Behe continua dizendo que existem alguns sistemas biológicos e moleculares de complexidade irredutível que nunca poderiam ter evoluído pedaço por pedaço. Eles tiveram que surgir já planejados em seu lugar para que o sistema crucial da vida pudesse ter início.

Desta forma haveria o que muitos chamam de design inteligente, ou seja, ouve um planejamento incrivelmente minucioso para existência da vida e se existe um design inteligente então existe um designer, a pessoa por traz do planejamento e por que esta pessoa não seria Deus? Ele como criador de toda a vida como a bíblia descreve. Veremos agora alguns sistemas de complexidade irredutíveis.

O primeiro sistema é o ciliar

A citologia é a ciência que estuda a célula, e para podermos enxergar os cílios precisamos de um super-microscópio. O cílio consiste de um grupo de fibras cobertos por uma membrana chamada de membrana ciliar e é uma protuberância da membrana da célula, por tanto, o interior do cílio é conectado no interior da célula.  Quando um cílio é cortado e examinado por um microscópio elétrico podemos ver nove estruturas como uma vara de pescar em torno da periferia. Estas varas são chamadas de micro túbulos e cada uma das noves estruturas de micro túbulos possuem dois anéis fundidos que possua vez cada um deles possui dez filamentos.

 Além disso o cílio possui uma proteína motora que faz com que ele se movimente. Esta proteína é chamada de Dileína e a energia usada por ela é a ATP. Quando a ATP ativa a dileína um dos micros túbulos começa a deslizar a lado do outro fazendo com que os outros se movimentem e assim começa o movimento ciliar, mas todos eles precisam se mover de forma uniforme e harmônico para o movimento da célula de maneira rápida e suave.

Para o movimento dos cílios são necessários o micro túbulos de outra maneira não haveriam os filamentos para deslizar e além disso precisa de um motorzinho ou esses filamentos permaneceriam rígidos e imóveis. Os cílios também precisam de conectores para empurrar os filamentos vizinhos convertendo então esse movimento e fazendo o deslizamento impedindo assim que toda a estrutura se desmorone, sendo assim, todas estas peças são necessárias para exercer esta função de movimento ciliar, tudo isto dentro de uma célula.

Do mesmo modo que uma ratoeira necessita que todas as suas partes estejam ali presentes. O movimento ciliar não existe na ausência de micro túbulos ou dos conectores ou do motorzinho, podemos desta mesma forma concluir que o cílio é sem dúvida nenhuma um sistema de complexidade irredutível.

Na verdade, um balde de agua fria na teoria da evolução gradual de Darwin. Desta forma o movimento ciliar que ajuda as células se movimentarem e assim nos ajuda a engolir algo que atrapalha a respiração e os espermas se movimentarem, precisaram ser planejados, desenhado e colocado em funcionamento de maneira completa por algo ou por alguém e todas as partes dessa estrutura estão em um pequeno detalhe de uma simples célula.

Esta é a caixa preta de Darwin, algo que ele não poderia penetrar, pois não existia tecnologia suficiente em seus dias. Algo ou alguém estabeleceu a complexidade do cílio.

O biólogo molecular Michael Denton escreveu:

"Embora as menores células bacterianas sejam incrivelmente pequenas, pesando menos de 10^-12 gramas, cada uma é na verdade uma verdadeira fábrica micro-miniaturizada contendo milhares de peças requintadas de maquinaria molecular complexa, composta inteiramente de cem mil milhões de átomos, muito mais complicada do que qualquer máquina construída pelo homem e absolutamente sem paralelo no mundo dos seres não viventes.”

Dr. Carson falou: “Ainda que se permita a formação de uma única célula. E um organismo de uma única célula também é surpreendentemente complexo – as membranas, o núcleo, os nucléolos, a mitocôndria. ”

            Segundo sistema é o olho humano

Ele sempre foi um problema para Darwin, ao invés de mostrar uma sequência de passos evolutivos mostrou-se impossível esta possibilidade, porque cada parte de seus traços são interdependentes, tornando-se um mistério para o próprio Darwin, ele mesmo escreveu: “como um nervo tornou-se sensível a luz, dificilmente nos preocupa mais do que como a vida em si mesmo originou-se.” (origem das espécies, 198). “Parece absurdo ou impossível, eu o reconheço, supor que a seleção natura pudesse formar a visão com todas as inimitáveis disposições que permitam ajustar o foco a diversas distancias, admitir uma quantidade variável e luz e corrigir as aberrações esféricas e cromáticas. ”

Os nossos olhos recebem a luz refletida no objeto que ao passar pela retina é invertida, então o cérebro interpreta a imagem e vira ela para enxergamos como elas são, e em cada retina existem aproximadamente cem milhões de fotorreceptores parecidos com cones e bastonetes que liberam moléculas neurotransmissoras em uma taxa que é máxima na escuridão e diminui com a luz e este sinal é transmitido depois por cadeias de células bipolares  e ganglionares sendo este sinal obtido pela rodopsina que é uma proteína que se encontra nos bastonetes encontrados no epitélio pigmentar na retina dos olhos e esse é um processo bioquímico que transforma luz em visão é algo tão complexo que é difícil até de captar e entender.

 O nosso cérebro reúne em uma só imagem impulsos nervosos provenientes dos dois olhos, a capacidade visual do olho humano em perceber o relevo, por exemplo, faz-se pela diferença que existem entre eles e da imagem que cada um envia ao cérebro e a explicação evolucionaria não é suficiente para explicar a estrutura anatômica do olho humano, portanto, o olho humano também é uma complexidade irredutível que foi desenhada e colocada em funcionamento de tal maneira por algo ou por alguém.

O terceiro sistema é o processo de coagulação do sangue

Quando nos ferimos sangramos por um curto espaço de tempo até o sangue coagular e diminuir o fluxo de sangue e esse coagulo endurece e sara. Este processo que é aparentemente simples é na verdade extremamente complexo.

 Ao analisamos este processo pela bioquímica podemos perceber que é um processo de entrelaçamento extremamente intricado constituída de dezenas de partes interdependentes de proteínas e se apenas um entre a grande quantidade de componentes estiver ausente ou apresentar defeito o sistema de coagulação para de funcionar, o sangue não coagula no momento ou no lugar adequado e o indivíduo pode morrer por hemorragia. Sendo este processo apenas o início, pois depois dela acontece a cura que é um processo ainda mais complicado e controlado.

A conclusão que podemos tirar disto é que todo o sistema bioquímico foi desenhado intencionalmente, por algo ou por alguém, para funcionar desta forma. Eles não surgiram por leis da natureza, por acaso ou por um acidente, pelo contrário há um designer que sabe exatamente como esses sistemas funcionariam após serem concluídos.

Ao analisarmos a vida no nosso planeta na forma mais Elemental, como uma célula, percebemos o quanto ela é complexa. E o mais importante nenhum cientista do mundo consegue explicar de forma evolucionista como esses sistemas irredutíveis poderiam se desenvolver de forma lenta e progressiva. Mas, se eles não puderam surgir através da evolução, isto significa que foram criados por algo ou por alguém de forma tão complexa como são hoje e porque não acreditar que quem criou foi Deus? A bioquímica através dos seus estudos mostra a evidencia de um criador que planejou cada pequeno detalhe de suas criaturas.

Vejamos o que o Dr. Carson tem a falar sobre a evolucionismo e criacionismo: “Ao educar-me tive que aprender a teoria evolucionista, e como cristão que teme a Deus fiquei imaginando como fazer Deus e a evolução se entrosarem. A verdade é que não podemos fazê-los se entrosar; temos que escolher um ou o outro.” Muitos cristãos tentam fazer o relato bíblico se encaixarem na teoria da evolução, mas isso é impossível. Aceitar que Deus usou a evolução para criar a vida no planeta é inaceitável, pois fazendo isto estamos reduzimos o poder dEle para caber em nossa mente finita. Nós devemos decidir de que lado estamos, se estamos do lado da evolução ou da criação. Não podemos mais ficar em cima do muro.

Mas, se existem tantas evidencia que mostram que tudo foi criado por alguém por que existem pessoas que não querem admitir a existência de um Deus? O Dr Ben Carson tem a resposta a esta pergunta.

“Acaba sendo uma questão de propriedade. Quem é o proprietário do Universo? Quem é o proprietário da Terra? Quem é o proprietário da nossa vida? Quem acredita na evolução, e em uma explicação naturalista do Universo, basicamente vê a si mesmo como proprietário do fim – como o criador e fonte máxima de autoridade. Desse modo, essas pessoas não respondem a nada e a ninguém, pois não existe nada mais elevado do que elas mesmas.”

1.2.Outras evidencias

Todos os aspectos da vida natural parecem seguir uma estrutura complementar que supõe um projetista original. Note o vento que espalha semente a chuva que a faz geminar o sol que os propõe a vida, um animal que come a planta tudo segue uma perfeita sincronia tanto é que a transgressão de uma destas leis traz consequências serias para natureza e para o homem. Crer que tudo isso surgiu pelo acaso requer muito mais fé do que acreditar em Deus.

Todas as sociedades antigas, tribos isoladas catalogadas possuem uma crença em Deus interpretada de maneira localizada, todas tinham uma ideia de Deus. Agora cabe uma pergunta: quem espalhou entre os povos a ideia de divindade? Isso nos faz concluir que a existência da crença de Deus é no mínimo tão antiga como a existência humana adotando desde os primórdios a crença de um ser superior aos homens.

Mas, uma das evidencias mais forte da existência de um criador é a alegria de uma vida transformada de uma pessoa. Todos os anos milhares de ladrões, assassinos, estupradores e bandidos das piores espécies mudam de vida e atribuem a sua mudança de vida a Deus, isto aponta para existência de ente superior que promove a cura para a alma humana.

Dr. Carson: “Você pode provar a evolução? Não. Pode provar a Criação? Não. Pode usar o intelecto concedido por Deus para decidir se alguma coisa é lógica ou ilógica? Sim, absolutamente. Tudo se resume na “fé” – e eu não tenho o suficiente para crer na evolução. Sou uma pessoa lógica demais! ”.

Referencias na ultima parte